当前位置: 首页 > 法学实务 > 审判研讨
嘉陵区法院反映新时期法院
诉非衔接机制存在的不足及完善建议
  发布时间:2018-12-11 09:41:48 打印 字号: | |

近几年,法院受理的矛盾纠纷案件数量激增,呈现出利益主体多元,纠纷复杂化、反复化,群体性、调解难度大,服判息诉率低等新的特点。为了走出“诉讼爆炸”、案多人少、法院人才流失、司法公信力不高等困境,法院系统先后探索建立了案件繁简分流处理机制、审判节点控制、远程开庭审理案件、专业化、类型化案件审理团队等举措,一定程度上缓解了现有矛盾。但嘉陵区法院通过调研发现,诉非衔接机制作为纠纷化解的“东方经验”在审判实践中的作用尚不明显,还存在以下不足:一是衔接机制设置不完善。先行法院系统可以有效调动的参与主体仅有人民调解组织、司法所、交警支队等,并未形成一个良性互动机制。二是重形式、轻实效,效果不理想。从外部来看,各机关、团体多以成立高规格的领导小组并下设办公室的方式,以会议传达会议,以文件传达要求,缺少有效检查、督导,矛盾纠纷化解效果不理想。从法院内部来看,法院行业、律师、第三方调解组织常驻法院办公地点、条件不够好,调解效果不理想。三是转化率低,实际履行到位不高。很多当事人在人民调解组织、行政机关、行业协会组织调解时表现得非常诚恳,但在双方达成的协议后却消极履行,甚至明确表示不履行。现行民事诉讼法仅负于人民调解案件予以确认的效力,其他调解成果尚未确认途径,严重影响了行政机关、行业协会组织调解工作的效果。四是缺少重视,奖励机制不健全。一方面,参与调解工作的机关、团体对调解工作重视力度还不够高。另一方面,法官对诉非衔接机制考评、奖励重视不够。

对此,该院建议,应积极借鉴“枫桥经验”,充分发挥其在诉非衔接工作中的积极作用。一是因地制宜,选择合适的诉非衔接模式。建议借鉴新“枫桥经验”不断完善诉非衔接工作机制,采取多阶段、多部门参与的共同调解模式。二是创新机制,构建科学的考评长效机制。如建立相互制约的考核体系、奖惩机制、工作联席会议、摸排机制等,以满足实践需要。三是完善立法,促进调解成果转化。建议进一步完善司法确认立法,将行政调解、行业组织调解等其他非诉讼方式所达成的调解协议纳入司法确认调解协议案件的受案范围,提高诉非衔接机制的工作效果。四是转变理念,形成统一工作理念。一方面,要不断加大对调解工作的重视力度。另一方面,各个机关、行业协会、团体应当树立“一盘棋”思想。

(民二庭)

责任编辑:admin