当前位置: 首页 > 法学实务 > 审判研讨
嘉陵区法院反映执行异议之诉类纠纷
审理过程中发现的问题并提出对策建议
  发布时间:2018-12-11 09:37:15 打印 字号: | |

执行异议之诉作为执行救济的重要途径之一,在保障案外人及申请人合法权益方面起到了极大的促进作用。司法实践中涉及的案由分为申请人执行异议之诉、案外人执行异议之诉和执行分配方案异议之诉三类,但受理案件数量最多,仍为案外人执行异议之诉和申请人执行异议之诉。2016年,嘉陵区法院共受理这两类案件8件;2017年,受理15件;20181月至1120日,已受理20件。截止目前,尚未受理执行分配方案异议之诉。 

在上述案件审理过程中,嘉陵区法院发现还存在着诸多问题:一是漏列诉讼主体。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定,不论申请人执行异议之诉还是案外人执行异议之诉,提起诉讼涉案主体均为三方,很多当事人起诉时仅列明案外人、申请人,时常漏列被执行人,对被执行人主体地位列明不当。二是诉讼请求不当。没有严格按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定列明诉讼请求。有些当事人请求法院解除对执行财产的查封、冻结。有些当事人还请求撤销前置执行异议审查时作出的裁定。三是存在恶意诉讼行为。实践中,一些被执行人为了规避法院的强制执行,恶意与第三人串通,捏造虚假事实以排除申请人对执行标的物的强制执行。还有部分被执行人,利用执行异议程序恶意拖延执行。四是判断标准不一。案件承办法官对“足以排除强制执行的民事权益”的判断标准不统一。因现行法律对涉及执行阶段权利保护的位阶规定不明确,法律、司法解释、行政法规之间也存在竞合,使得法官在裁判此类案件过程中标准判定不统一,也就产生了诸多结果迥异的判决、裁定。 

为此,该院建议,首先,在立案、审判阶段,应及时向当事人释明,严格按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定列明诉讼主体;其次,作为案件承办法官应当及时向原告释明,使其明确执行审查、诉讼、执行各阶段间的职责、衔接;再次,在审判过程中及时固定证据,依法、及时作出裁判,驳回恶意诉讼当事人的诉讼请求。对恶意诉讼主体应当严格按照法律规定予以训诫、处罚。对于行为恶劣,导致严重不良影响的应追究相关人员的刑事责任。第四,明确法律与司法解释、法律之间、法律与行政管理性规定之间竟合时的处置方法,及时出台司法解释填补现有法律空白, 公布执行异议之诉类案件的指导性案例等方式,统一法官裁判尺度,提高司法公信。(民二庭) 

责任编辑:admin