当前位置: 首页 > 法学实务 > 审判研讨
反规避执行工作中遇到的难题及破解途径探究
作者:王红军  发布时间:2015-11-23 09:55:09 打印 字号: | |

执行局  王红军

当前司法实践中执行难题层出不穷,规避执行行为花样不断翻新,可以说“执行难”已成为困扰司法人员,撼动司法威信的顽疾之一。自2011年以来,为了大力整治规避执行行为,最高人民法院先后出台规制意见、文件,通报反规避执行典型案例,联合公安、银行、税务、社保等部门建立执行联动威慑机制等,对化解执行难,制裁规避执行行为,维护申请人权益进行了有益探索。但与此同时,“老赖”规避执行的方法也在不断更新,形式也越来越“合法化”,既增加了执行难度,更挫伤了执行人员工作的积极性。有鉴于此,本文从规避执行行为的含义入题,归纳当前司法实践中反规避执行过程中所遇到的难题,多角度分析其成因,最后结合实际提出解决之策,以期对完善反规避执行机制,维护当事人权益提供有益参考。

一、规避执行行为的含义、表现方式

(一)规避执行行为的含义

规避执行行为[]是指在诉讼程序开始之后执行程序终结之前,被执行人与第三人恶意串通,利用现行法律的不足和漏洞,采取故意转移财产或者为法院处分财产设置障碍,造成没有履行能力的假象,逃避债务履行,躲避法院强制执行的行为。规避执行给执行工作带来了巨大困难和障碍,严重损害了法律尊严和司法权威,贻害无穷,必须坚决予以反制和打击。

(二)表现方式

1、转移或隐匿财产规避执行。在诉讼和执行期间,以逃避履行债务为目的,通过各种方式隐藏财产、转移财产、无偿或者低价处置财产、故意毁损财产。

2、长期外出,躲避强制执行。多数情况被执行人以逃避履行债务为目的隐匿行踪,选择在农村乡镇或者在偏远地方打工,长年不回家,很少与家人联系。

3、不配合工作,规避执行。有的被执行人接到执行法院报告财产令后,在指定期限内拒不报告财产或者虚假报告财产;还有些被执行人在法律文书生效后,有履行能力但拒不履行债务。

4、虚假行为规避执行。通过提起虚假诉讼、滥用异议或者复议权利,拖延执行。表现形式有假离婚、假借贷、假合伙以及利用法律规定程序滥用手中权力等。

5、外力要挟规避执行。有的以暴力、威胁方法阻碍执行人员强制执行,或者利用特殊背景、身份干预执行。有的则以裁判错误为由到处无理上访,给法院施加压力。

二、反规避执行工作中遇到的难题

科技的发展,人们法律意识的提高,执行“老赖”的规避意识和手段也在不断翻新,如假离婚、倒签借款日期、“金蝉脱壳”、“一套人马、多个牌子”等,这些手段早已在实践中极为普遍。但由于法律规定不完善,规避执行手法越发“高明”,严重制约了执行工作,损害了申请执行人的合法权益。

(一)合法化外衣辨别难

从实践来看,规避执行的手段、形式等都越来越合法化,辨识难度不断增大,严重制约了执行效率、效果。随着规制力度的不断加大,简单规避执行行为在司法实践中已“寸步难行”,但“老赖”们为了达到其目的,不断更新规避手段,伎俩从简单的假离婚、倒签借款日期逐渐演变为跳出法律追击范围,与人际关系以外的个人或企业、公司等虚构交易事实及证据,达到隐匿个人财产目的。与此同时,假离婚的手段也在不断翻新,时间前移至起诉之前,有的在签订合同之后即办理了离婚手续,有的一旦自身经营出现问题,即办理假离婚等等。

(二)个人债务难以剥离

一是司法实践中的一些被执行人在家庭共同生活期间或者夫妻关系存续期间恶意举借大量外债,而其他成员并不知情,且家庭成员之间又没有明确的财产约定,所以在执行过程中很难断定是个人债务还是共同债务。二是很多被申请执行的财产为共有财产,要么是家庭内部没有分家析产,要么是夫妻之间没有约定,如何断定这些外债到底是共同债务,还是个人债务,现有法律、解释对夫妻个人财产、债务的规定过于笼统,所以在执行过程中如何正确区分个人债务和共同债务、个人财产和共同财产十分困难,直接影响了申请执行人的权益。三是法院在对被执行财产处置过程中,需要对哪些是个人财产,哪些是共同财产加以分割,但因缺少明确的法律规定,实践中多数法院也简单地遵循二分之一原则,经常有被执行人或其配偶提出异议。

(三)联动机制时常断链

当前实践中已初步建立了由地方党委领导、人大监督、政府参与、政协支持、各界配合、法院主办的综合解决“执行难”的工作格局。但法院与工商、税务、城建、公安、国土资源、金融、电信等主体间的这种联动机制时常出现配合不畅问题。单位之间的联席会议召开较少,个别单位没能认真履行自身职责,导致联动威慑机制发挥效用受阻。比如查封、冻结被执行人银行账户时,一些城市周边的乡镇金融机构,对法院的协查要求视而不见,十分不配合。也有一些银行工作人员,在法院调查被执行人账户信息之后,立即给被执行人通风报信,导致被执行的财产被恶意转出,严重损害了申请执行人权益。

(四)立、审、执配合不好

司法实践中,执行案件多独立于立案、审判业务部门,所以日常相互之间缺少有效的沟通。虽然法律对诉前、诉讼保全都有明确规定,但一些未聘请律师的当事人并不知晓,很多工作人员也多因工作原因无暇顾及,导致执行中大量案件没有任何保全措施,立案阶段没有诉前保全,诉讼阶段没有诉讼保全。这样就导致很多债务人在“明白人”的指点下,故意拖延时间,转移财产或者逃避执行。在审判环节个别法官不注重调解工作,错过调解时机,导致执行难。还有个别法官没能兼顾执行工作,对可能产生规避执行行为的案件没能给予足够重视,导致执行难。

二、产生反规避执行难题的原因分析

导致当前反规避执行难得原因是多方面的,既有当事人的原因,也有社会各界的原因;既有法律规定方面的原因,也有法院自身工作机制方面的原因,具体而言主要包括以下几个方面。

(一)相关法律规定不完善

如前文所述我国的相关法律、法规及司法解释对执行工作中所遇到的难题解释不明确,特别是随着社会的发展、进步,老赖规避执行手法的不断更新,许多新问题油然而生。而法律的制定、修改程序繁琐,难以跟上社会发展的速度,也就产生了诸多法律规定漏洞,制约司法执行工作,影响当事人权益的维护。

(二)社会征信体系不健全

与西方发达国家相比,我国尚未建立起完备的社会信用体系,信用资源分散在各个机关、企事业单位内部,没能形成资源共享机制,缺少信息共享平台,很多当事人也无法从作出行为之前即知晓对方当事人情况,为后期行为埋下隐患。现有的信用惩戒机制不健全,守信的成本和失信的收益大大失衡,社会上遵守信用的人处处受排挤,失信人在社会上交际顺畅,极大地助长了“老赖”规避执行行为的滋生蔓延。

(三)被执行人法治观念淡漠

经济社会的发展和普法教育的推进,公民的法律意识明显增强,但多数被执行人缺乏基本的法律意识和法律素养。有的被执行人法治观念淡薄,法律素养低,藐视法院执行工作。他们从心理上存在轻视法院执行的意识,对生效判决调解及法律上赋予强制执行的法律文书所确定的义务不但不履行,还会采取抗拒行为。再加上近些年上访机制的消极影响,很多被执行人无理上访,给法院施压,其规避行为也越来越猖狂,严重影响了法院工作。

(四)地方、部门保护主义盛行

受金融风暴影响,我国经济发展速度减缓,很多地方支柱产业或大型企业资金链断裂,其运转过程中大举外债,但囿于发展所限,所借贷款无法及时付清,周而复始,债务雪球越滚越大。有些地方、部门往往从维护本地方、本部门的经济利益或者在省内考核排名出发,不愿执行这些企业财产,对法院执行工作设置种种障碍,干扰正常有序地执行,或者变换条件阻碍执行工作,一定程度地助长了规避执行的泛滥。

(五)立、审、执缺少协调机制

审判和执行是法院案件流程管理系统中两个重要的环节,执行必须以生效的裁判文书为依据,审判的实现有赖于执行的效率。但在司法实践中,有的审判法官忽视了审判、执行紧密关联的关系,主观分割二者,诉讼阶段不考虑后期执行,不注重调解工作,错失时机。还有一些裁判文书行文不严密,致使执行人员在实际执行过程中经常碰到困难,影响执行效率,被执行人便钻了体制机制的空子,产生规避执行行为。

三、破解反规避执行难题的路径

规避执行行为危害极大,如不能及时规制,不仅影响执行工作,还会产生诸多社会不稳定因素,因此,应结合当前实际多角度、多方面加以规制。

(一)及时完善法律规定

针对司法实践中出现的诸多新问题,法律规定的新漏洞,应当及时起草法律文稿,将有关反规避执行方面的立法、修订工作提到议事日程。如不能及时修订,建议法院系统出台较统一的操作细则,指导执行工作实践,特别是工作中出现诸多分歧较大的棘手问题,以提高执行工作效果,有效维护当事人合法权益。

(二)加快诚信体系建设

加快建立信息征用、公开、失信行为的处罚等一系列法律制度,增强全社会的诚信意识。行政机关既要积极鼓励法人、组织、自然人保持良好的信用,同时对诚信不良的市场主体给予严厉的处罚,既包括实体上的,也包括程序上的,如在一定领域内的活动设置种种限制,使其为失信行为付出高昂的代价等等。由此来迫使失信被执行人进入司法领域后,不敢以失信行为为代价而逃避、抗拒执行,进而逐步确立全面覆盖的诚信体系。

(三)强化执行协调联动

各级行政机关要加强对执行工作的协助和配合。工商、税务、城建、公安、国土资源、金融、电信等部门应大力配合人民法院相关执行工作。同时法院应定期召开执行联席工作会议,建立相应的信息通报、情况反馈和协作配合机制,尽快实现本部门信息系统与法院执行案件信息管理系统互联共享。从而为威慑规避执行行为,维护申请人合法权益建立有效的信息共享体系,给“老赖”施压,迫使其不敢失信,不愿失信。

(四)加大法制宣传力度

提高公民法律意识、诚信意识,首先,要通过加大司法宣传力度,普及法律规定,倡导诚信,教育和引导人们自觉遵守法律,提高守法、守信意识。特别是发挥好巡回审判功能,在便民诉讼、以案说法中培育群众诚信意识。其次,法院应结合审判工作实际,开展刑事案件公开宣判工作,加大对黑社会犯罪、黄赌毒犯罪、制售伪劣商品犯罪等诚信缺失案件的公开宣判力度。再次,要建立诚信典型案例发布制度,编写和公开发布典型的民事、商事、刑事及反规避执行方面的案例,充分发挥审判的规范导向作用。

(五)妥善处理审执关系

在审判实务中,应建立立、审、执各环节的沟通、协调机制,既要依法裁判,体现判决的公正性,又要充分考虑执行的可能性。尤其是大量的民事诉讼案件,审判法官既要裁判严密,又要多做一些艰苦的法庭调解工作,尽可能地减少后续执行的难度。

当然,规制规避执行行为还有赖于执行干警综合素质的不断提升。结合当前执行工作实际,要想实现反规避执行行为的目标,需要社会各界的齐心协力,需要相关法律、法规及配套制度的不断完善,建立科学、完善的规制机制,才能从根本上打击规避执行行为,维护当事人合法权益及正常的社会秩序。

 



来源:执行局
责任编辑:admin